冷却塔可以将加工后的废热转移到大气中。它们是任何生产系统的重要组成部分，必须确保正确的功能和结构稳定性。作为混凝土维修和保护方面的行业领导者，Sika可以提供持久的建筑和翻新解决方案，以延长冷却塔的寿命，从而提供策略，以避免需要进行大量关闭。
环境影响标准
CED解释了能源资源的消耗，即可再生和不可再生资源的主要能源。GWP衡量了气候变化的潜在贡献，重点是温室气体的排放，例如二氧化碳（CO₂）。POCP是对夏季烟雾的潜在贡献，与阳光在挥发性有机化合物（VOC）和一二氮（NOX）上引起的臭氧有关。
冷却环境影响
分析了三种翻新策略的一段时间为60年的施工项目：传统系统（方案1）和两个西卡州系统（方案2和3）。
| 设想 | 描述 | 特征 | |||
| 物质效率 | 时间效率 | 总体成本效率 | VOC内容 | ||
| 1传统 | 聚合物和基于溶剂的产品 4个完整的翻新（4个关闭） |
- | - | + | ++++ |
| 2西卡先进 | 聚合物和基于溶剂的产品 1全面翻新和1个维护（刷新）（2个关闭） |
|
+++ | +++ | ++ |
| 3西卡先进 | 聚合物和基于溶剂的产品 新建筑和2个维护的重新铺面和保护（刷新）（2个关闭） |
|
++++ | ++++ | ++ |
场景的定性表征
Legend_-非常低，+低，++平均，+++高，++++非常高
结果和结论
为了描述两种情况的环境影响，它们通过生命周期评估（LCA）进行了比较。LCA从摇篮到坟墓，这意味着它研究了原材料获取，生产，使用，寿命终止治疗和最终处置的潜在环境影响。
为了说明两种情况的环境影响，确定了累积能源需求（CED），全球变暖潜力（GWP）和光化学臭氧创造潜力（POCP）。
1.超过60％和80％的材料节省
方案1使用质量较低的产品，因此需要每10年重复一次（总4次）进行全面翻新。另一方面，方案2和3使用更高质量的产品，降低了翻新频率和材料强度，分别产生了60％以上的物料节省。两者都是物质效率和节省时间的溶液，避免了基于溶剂的传统保护涂料。
得益于方案2中的全面翻新，使用寿命延长了20年，此后仅需要刷新外套。在方案3中，通过直接在施工后重新铺面和保护进一步减少翻新时间，此后仅需要刷新外套（总计2次）。
2.更高的资源效率
方案1具有明显更高的环境影响，因为它比方案2和3更强大。它们还用水基涂层代替了基于溶剂的外壳外套，并使用了减少VOC含量的基于溶剂的内部涂层。
3.更可持续的价值
为了显示Sika State of The Art Systems与传统系统的整体环境和经济表现，如下所示，主要可持续性驱动因素（材料，时间，成本，GWP，CED，CED，POCP）的相对比较如下。两个西卡州最先进的系统的整体性能都更好，尤其是场景3。